söndag 18 juli 2010

Nu får Copyswede ta och ge sig

DN, Svd, Svd, Expressen, Aftonbladet, och Metro skriver idag om att den avgift som Copyswede får in på alla tomma CD skivor mm som säljs har minskat kraftigt och att Copyswede därför vill ta ut en avgift även på mobiltelefoner. Anledningen till att Copyswede får denna avgift från oss konsumenter är att de antar att vi som köper tomma CD skivor mm skall kopiera musik för privat bruk. Frågan är dock varför de skall få en ersättning för något som man enligt lagen får lov att göra. Som jag ser det är det en förtäckt avgift för att några piratkopierar.

Jag tycker detta är skrämmande. Copyswede får bestämma sig, antingen verkar de för att minska den olagliga kopieringen eller så bör de jobba för att kopiering skall vara fri och att artister skall få betalt via t.ex. avgifter på tomma CD skivor mm. De kan inte både ha kakan och äta den.

Eftersom jag tror på att var och en skall betala för vad han/hon konsumerar så ser jag det som självklart att vi inte skall ha någon ”kassettskatt” och att de som vill lyssna på musik, titta på filmer, betalar för sig.

Att låta alla oss som inte olagligen kopierar musik och film betala för de som inte förstår skillnaden mellan mitt och ditt (dvs själ musik och/eller filmer) är en ståndpunkt som inte förstår över huvud taget.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

9 kommentarer:

  1. Du har ett stort faktafel i ditt blogginlägg. Avgiften är till för att kompensera PRIVATkopieringen, inte PIRATkopieringen.

    Det är alltså en kompensation för den legitima kopiering som Upphovsrättslagen tillåter, som att göra en kopia av skivan att ha i bilen exempelvis. Ersättningen är inte tänkt att ersätta olaglig kopiering. Man kan till och med säga att om nu piraterna inte använder CD och DVD längre så har Copyswede i betydligt högre grad än tidigare fått betalt för det de egentligen borde fått betalt för (dvs legitim privatkopiering).

    PS: Kontrollera din blogglayout. Det går inte att kommentera utan att skriva i textfält (captchan) som inte syns på skärmen!

    SvaraRadera
  2. @Magnus

    Kanske ska du klaga på SVD och DN också då?

    Rubriken på båda TT-megafonerna lyder så här: "Fildelarna har slutat bränna cd"

    SvaraRadera
  3. Du kan väl inte lita på vad som står i tidningen? Speciellt inte när de verkar ha tagit in Copyswedes pressmeddelande som artikel rätt in. För övrigt kallade jag artiklarna "snömos" i mitt eget blogginlägg, det tycker jag nog kvalificerar in som att klaga. ;-)

    Sen tror jag inte det är alldeles omöjligt att det faktiskt ÄR fildelarna som slutat köpa skivor (även om bevisen därför i artiklarna helt lyser med sin frånvaro), även om det inte har ett dugg med grunden för ersättningen att göra. Kort sagt, rubriken behöver inte vara fel, men artikeln underbygger den inte, och att fildelare tidigare varit ivriga konsumenter av brännbara skivor gör inte sammankopplingen av privatkopieringsersättningen och piratkopieringen mer rätt ändå.

    SvaraRadera
  4. Tack för påpekandet, jag har nu uppdaterat mitt inlägg.

    /Morgan

    PS
    Magnus: Jag skall se vag kan göra åt layouten
    DS

    SvaraRadera
  5. Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

    SvaraRadera
  6. Njae, det var länge sedan. Men detta blogginlägg utgår från en TT-artikel, och då får man väl se det som en premiss för diskussionen att artikeln är "sann".

    Håller med om att fildelare inte köper skivor mer, det gjorde man när man satt med sin 6,4GB IBM "Deathstar" hårddisk. Nu är diskarna på 2 TB och uppåt.

    Sammankoppling av privat- och piratkopiering är däremot inte OK, men jag skulle snarast se Copyswede och riksdagen som källan till detta fel. De vill blåsa och ha mjöl i mun, som det gamla talesättet heter.

    Jag får betala till Copyswede oavsett om jag sektorkopierar en lånad DVD eller bränner mina semesterbilder från Mallorca (vad där nu finns att fotografera). Det senare framstår för mig som lika mycket stöld som att någon tankar Kents senaste på Pirate Bay. Dock statssanktionerat.

    SvaraRadera
  7. @Magnus: i grunden har du rätt; kassettavgiften var en privatkopieringsavgift i grunden, men resonemanget handlade alltid om att täcka all kopiering.

    Oavsett om jag spelade in en LP på kassett till mig själv, eller för att ge en kopia till en kompis, så var grundtanken att kassettavgiften skulle kompensera för minskad skivförsäljning (sedan visar iofs fakta på att det är tvärtom; kopiering leder till ökad försäljning, men det är en annan fråga)

    Eftersom du faktiskt hade rätt att kopiera både till dig själv och till kompisar så kunde man se det som en piratkopieringsavgift eftersom det faktiskt inte var olagligt att kopiera tidigare.

    Själv har jag alltid sett den s.k. kassettavgiften som både orättfärdig och baserad på en felaktig verklighetsbeskrivning. Någon piratkopiering har den aldrig hindrat, och de som drabbats mest av avgiften är inte piratkopierare utan framförallt hobbymusiker.

    SvaraRadera
  8. Gammalt blogginlägg men jag tänkte att du kanske ville veta fortsättningen..
    Fr.o.m. 2010-08-19 ska alla fastighetsägare betala 1.06:- + moms per lägenhet i en extra avgift till Copyswede för copyrightskyddat material som SVT sänder i trådbundet nät..
    Fastighetsägaren ska även betala retroaktivt 0,80:- + moms för tiden 2009-02-01 till 2009-08-18.

    Så inte nog med TV licens för kanaler man inte vill ha, nu får man även betala för copyright materialet man inte vill se..

    Härligt va??

    SvaraRadera
  9. Kommenterar här. Läs och kommentera gärna.
    http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2011/08/har-upphovsrattsmaffian-tagit-over.html

    SvaraRadera